强调法治，美国是很好的榜样。美国法治精神的体现莫过于最高法院的裁决。《九人世界》（The Nine: Inside the Secret World of the Supreme Court）恰恰是一本对最近15年美国最高法院法官的贴近观察。

美国最高法院大法官所关注的问题，在中国人看来似乎无关紧要——堕胎、肯定行动（对有色人种在就学和就业方面的优先政策）、死刑、同性恋者的权利（同性结合是否同样受到婚姻保护）、政府与宗教的关系等等。脱离美国的语境让中国人去理解这些议题对美国人的重要程度，几乎难以想象。但这恰恰是法治发展不同阶段的产物。在美国，对公民一般权利的保障已经是想当然耳。恰恰是在上述这些议题上，公民权与行政权力发生激烈的冲突，而法律到底倾向于哪一方引发许多争议，也就成为左、右派——即自由派与保守派——所争夺的焦点。而最高法院也恰恰是这种争论与最后仲裁的场所。

以堕胎问题为例，既有人支持妇女拥有绝对堕胎自由，也有人认定政府有权制定限制妇女堕胎法规的人，双方辩论激烈，从上世纪60年代开始就官司不断。最高法院在堕胎问题上虽然已有成例，但是因为最高法院法官在不同时期组成不同，倾向也会发生变化，堕胎问题的积极分子能够很敏锐地捕捉到这些变化，适时推出有争议的案子，希望最高法院作出有利于自己的裁决。

在作者杰弗里·托宾（Jeffrey Toobin）看来，最近一次最高法院就堕胎问题的裁决，恰恰是在保守和自由派势均力敌的情况下，由秉持中庸之道的大法官桑德拉·欧康纳（Sandra O’Connor）投下了关键性的一票。作为当时最高法院的唯一女性，同时又是相对保守的共和党人，欧康纳的态度十分暧昧。最终，欧康纳倒向自由派一边，而欧康纳自己的观点——强调在婴孩离开母体不能独自生存前，母亲有堕胎的绝对自由，而此后也应把母亲的安全放在第一位——成为了多数派的观点，也成为整个90年代美国对堕胎相关法律的裁定标准。

最高法院裁决的民主程序也很有趣。虽然明确遵从少数服从多数的原则，5名或5名以上法官的观点成为法庭意见和判例，少数派仍可以发表自己的异议，阐述自己认为应该判定的理由。在最高法院历史上，经常有精彩的异议，也有异议最终在后续判决中逐渐成为主流的例子。

恰恰是最高法院内政治倾向不同，性格与个性各异，提名、任期有先后的这九名法官的民主决策，对诸多有争议的议题给出了裁决，而他们的裁决本身又引发出许多争议。托宾细腻的手法将九名法官还原为有血有肉的人，将他们的思考、政治信仰与感情交织在一起写就此书，值得闲来细细品读。