中国商业银行引资上市的思路已变得很清晰——先让历史包袱小、规模小的银行上市，然后再处理像工行和农行这样的巨无霸。交通银行与建设银行的上市相当顺利。建行最新的收盘价比上市价高50%，而交行上市后价格涨了80%之多，其市盈率达81倍。

显而易见的是，国外战略投资者的信任票带活了二级市场交易，从而增加了小机构投资者与小股民的投资兴趣。国外战略投资在交行与建行的成功自然引发了中国是否开放其它行业对海外投资限制的猜想。

无可置疑的是海外战略投资者对交行和建行的入股从本质上改变了市场对中国的银行发展的长期展望。然而，海外战略投资者入股中国商业银行亦产生了一些负面的反思，关注的焦点主要集中在交行建行IPO的价格与目前市值相差巨大。社会上出现了国有资产贬卖的舆论：难道说, 本国的投资者真的不具备识别风险的能力吗？如果优质国有企业继续采取境外上市的发展策略，A股市场是否会进一步边缘化？而且即将入股中国工商银行的某些海外投资者很难说是真正的“战略”持股者。从严格意义上讲, 美国的投资银行如高盛和代表新加坡政府的淡马锡并不具备像汇丰和美国银行那样经营商业银行的经验和能力。

今年年初，证监会、外管局等五家机构公布了允许国外战略投资者进入A股市场的方案。由于A股市场近年的低迷，按理说海外战略投资者的入市可以作为扭转投资气氛的契机，而且在某些行业 （如钢铁）已出现了国外投资者对行业整合的兴趣。

但是，这一措施在某些方面似乎又有“鸡肋”的味道。比如说，国外投资者至少要从A股公司购买10%的股份，最低持有期为三年。上述条件比获批以QFII形式进入股市的国外券商购买A股的条件要苛刻。而且以我的判断，目前国外券商QFII的额度还未充分利用。因此，为批准国外战略投资者购买A股公司股的初衷似乎只是权宜之计，是为了搞活国内股市，而非出于长远考虑，通过战略投资者迅速促进某个行业的竞争。

正是基于上述反思，我认为A股市场的对外资开放会加快。而这种加快势必伴随优质国有企业海外上市步伐的减缓。